Le traitement du cancer de l’oropharynx

le cancer de l’oropharynx est rare et implique généralement des patients dans le cinquième à septième décennies de la vie; les hommes sont affligés de trois à cinq fois plus souvent que les femmes. [1-3]

Oropharyngés carcinome à cellules squameuses (SCC) les facteurs de risque peuvent inclure: [4]

Semblable à d’autres cancers de la tête et du cou, l’usage du tabac et de forte consommation d’alcool représentent des facteurs de risque importants pour le développement du cancer de l’oropharynx. [3, 8] (Se référer aux résumés sur le traitement du cancer hypopharyngée et Lip et le traitement du cancer buccal Cavity)

En raison de la diminution idence du tabagisme aux États-Unis, oropharyngée cancer lié au tabagisme HPV négatif diminue et oropharyngées cancer associés au HPV augmente en idence. La prévalence de l’HPV dans les cancers oropharyngés a augmenté de 225% entre 1988 et 2004, et les cancers de HPV-négatif ont diminué de 50% en fonction de la Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) des données de dépôt tissulaire. [9] [Niveau de la preuve: 3iii]

cancers oropharyngés HPV-positifs peuvent représenter une entité maladie distincte qui est causalement associée à une infection par le VPH et est également associé à un meilleur pronostic. Plusieurs études indiquent que les individus atteints de tumeurs HPV-positives ont considérablement amélioré survivances [6, 10 – 12]. Dans une étude prospective portant sur 253 patients nouvellement diagnostiqués ou récurrente tête et du cou SCC, HPV a été détecté dans 25% des cas. grade tumoral pauvre et un site oropharyngée indépendamment augmenté la probabilité de la présence du VPH [6].

Le pronostic du cancer de l’oropharynx est basée sur le statut de HPV, les antécédents de tabagisme (d’antécédents de tabagisme pack-année de 10 ans ou plus), le stade de la tumeur, et le stade nodal. Les critères suivants sont utilisés pour déterminer si les patients ont un carcinome oropharyngé faible, moyen, ou à haut risque et ont été définies en utilisant une analyse de partitionnement récursif dans une analyse rétrospective d’un essai randomisé de phase III et IV patients SCC oropharyngés traités par radiochimiothérapie

Les taux de 3 ans de survie globale (OS) étaient de 93,0% (95% intervalle de confiance [IC], 88,3 à 97,7) dans le groupe à faible risque, 70,8% (IC à 95%, de 60,7 à 80,8) dans le risque intermédiaire groupe, et 46,2% (IC à 95%, de 34,7 à 57,7) dans le groupe à haut risque. [12]

Le risque de développer une deuxième tumeur primaire chez les patients avec des tumeurs des voies aérodigestives supérieures a été estimée à 3% à 7% par an. [13, 14] En raison de ce risque, les patients nécessitent une surveillance permanente. Les patients ont besoin de conseils au sujet continue de fumer et la consommation d’alcool après le traitement, qui a été associée au développement de deuxièmes tumeurs primaires des voies aérodigestives. [15 – 17] (Reportez-vous à l’usage du tabac en résumé Cancer)

Une analyse a étudié 2.230 patients ayant un indice SCC de l’oropharynx pour déterminer la probabilité de développer la deuxième malignaes primaire par rapport à l’indice SCC des sites nonoropharyngeal (à savoir, la cavité buccale, du larynx et de l’hypopharynx). Le deuxième taux de malignité primaire était plus faible pour les patients ayant un indice oropharyngée SCC que pour les patients ayant un indice de cancer nonoropharyngeal (P <.001). Parmi les patients atteints de SCC oropharyngée, les anciens fumeurs ont 50% plus grand risque de second cancer primaire et les fumeurs actuels avaient un risque 100% plus élevé que jamais fumé (P tendance = 0,008). Ces données suggèrent que les patients qui correspondent au phénotype HPV typique ont un risque de malignité très faible, la deuxième primaire. [18] À ce jour, le CCN des oropharynx n'a pas été associé à une chromosomique spécifique ou des anomalies génétiques. aberrations génétiques et chromosomiques dans ces cancers sont complexes. [19, 20] Malgré l'absence d'anomalies génétiques spécifiques, les tests de modifications génétiques ou ploïdie dans les lésions oropharyngées précoces peuvent identifier les patients qui sont les plus à risque de progression et peut conduire à plus définitif thérapie. [21] D'autres facteurs de risque peuvent inclure les éléments suivants: [4] Anatomiquement, l'oropharynx est situé entre le palais mou supérieurement et l'os hyoïde inférieurement; il est en continuité avec la cavité buccale avant et communique avec le nasopharynx et supérieurement du larynx et de l'hypopharynx supraglottique inférieurement. Le oropharynx est divisé dans les sites suivants: [26] L'anatomie régionale des ganglions lymphatiques de la tête et du cou contient des ganglions lymphatiques qui sont parallèles aux veines jugulaires, nerf spinal et artère faciale et dans le triangle submandibular; une compréhension de cette anatomie et le statut des ganglions lymphatiques régionaux est essentielle à la prise en charge des patients atteints de la tête et du cancer du col. [3, 27] Les régions du cou ont été caractérisés par des niveaux (I-V) pour faciliter la communication au sujet de la lymphe noeud anatomie Traditionnellement, les ganglions lymphatiques rétropharyngiens sont à risque de propagation ganglionnaire dans le cancer de l'oropharynx; ce idence n'a pas été bien établi que récemment. Dans une grande cohorte rétrospective du MD Anderson Cancer Center, 981 patients oropharyngés qui ont subi une radiothérapie primaire ont été analysés. [28] La base de la langue (47%) et l'amygdale (46%) étaient des sites primaires les plus courants. La majorité des patients avaient stade T1 à T2 tumeurs primaires (64%), et 94% avaient l'étape 3 à la maladie 4B. Le idence de la participation rétropharyngien-nodal radiographique était de 10% et a été le plus élevé pour la paroi pharyngée (23%) et le plus bas pour la base de la langue (6%). envahissement ganglionnaire rétropharyngé a été associée à inférieure contrôle 5 ans local et, éloignés des métastases-inférieure libre sans récidive, et OS sur une analyse multivariée [28] [Niveaux de preuve: 3iiA, 3iiDii]. Histologiquement, presque tous les cancers oropharyngés sont CSC. [3] D'autres cancers dans ce domaine comprennent des carcinomes mineures glandes salivaires, les lymphomes et lymphoepitheliomas, également connu sous le fossa amygdales. (Se reporter aux résumés sur le traitement du cancer des glandes salivaires, Adulte Hodgkin Lymphoma traitement et adultes non hodgkinien-traitement pour le lymphome) Le concept de champ de cancérisation peut être responsable en partie pour les multiples, les CSC primaires synchrones qui se produisent dans le cancer de l'oropharynx et sont associés à des antécédents de tabagisme. Ce concept, décrit à l'origine en 1953, propose que les tumeurs se développent de façon multifocale dans un champ de tissus chroniquement exposés à des agents cancérigènes. [29] Les études moléculaires de détection des altérations génétiques dans le tissu histologiquement normal des individus à haut risque ont fourni un appui important pour le concept de champ de cancérisation. [30-34] Cliniquement, les cancers de la base de la langue sont insidieux. Ces cancers peuvent se développer soit un motif infiltrant ou exophytique. Étant donné que la base de la langue est exempte de fibres de la douleur, ces tumeurs sont souvent asymptomatiques jusqu'à ce qu'ils aient évolué de façon significative. [26] Les symptômes de cancers de base de-la-langue peuvent comprendre ce qui suit: [3, 26] (Voir le résumé sur la douleur cancéreuse et pour plus d'informations sur la perte de poids, se référer à la nutrition en résumé Cancer.) métastase ganglionnaire est commun en raison de la riche drainage lymphatique de la base de la langue. Environ 70% des patients présentent des métastases ganglionnaires cervicales ipsilatéral; 30% ou moins des patients ont des métastases, cervicales ganglionnaires bilatérales. [26, 35] Les ganglions cervicaux impliqués couramment comprennent les niveaux II, III, IV, V, et les ganglions lymphatiques rétropharyngiens. Les symptômes de lésions amygdales peuvent inclure les éléments suivants: [3, 26] Le pilier amygdalien antérieur et l'amygdale est l'endroit le plus commun pour une tumeur primitive de l'oropharynx. [26] Les lésions impliquant le pilier amygdalien antérieure peuvent apparaître comme zones de dysplasie, une inflammation ou une lésion propagation superficielle. Ces cancers peuvent progresser à travers une large région, y compris le palais latéral doux, trigone retromolar et la muqueuse buccale et fossa amygdales. [3, 26] Le drainage lymphatique est principalement le niveau des nœuds II. Lésions du amygdales; fossette peut être soit exophytic ou hémorragique et ont un motif d'extension similaire à celles du pilier antérieur amygdalien. Ces tumeurs présentes dans la maladie à un stade avancé plus souvent que les cancers du pilier amygdalien. Environ 75% des patients présentera au stade III ou stade IV. [3, 26] Le drainage lymphatique est principalement à des noeuds de niveau V. Tumeurs du pilier amygdalien postérieur peuvent étendre inférieurement d'impliquer le pli pharyngoepiglottic et l'aspect postérieur du cartilage thyroïde. Ces lésions touchent plus fréquemment les nœuds de niveau V. tumeurs du palais mou se trouvent principalement sur la face antérieure. [26] Les lésions dans ce domaine peuvent rester superficielles et dans les stades précoces. [3] Le drainage lymphatique est principalement le niveau des nœuds II. Tumeurs de la paroi pharyngée sont généralement diagnostiquées à un stade avancé en raison de l'emplacement silencieux dans lequel ils se développent. [3, 26] Les symptômes de tumeurs de la paroi pharyngée peuvent comprendre Ces lésions peuvent se propager supérieurement d'impliquer le nasopharynx, en arrière pour infiltrer le fascia prévertébral, et en bas d'impliquer les sinus piriformes et les murs hypopharyngiennes. le drainage lymphatique primaire est aux ganglions rétropharyngiens et niveau II et III nœuds. Parce que la plupart des tumeurs du pharynx étendent au-delà de la ligne médiane, les métastases cervicales bilatérales sont fréquentes. La mise en scène anatomique clinique des cancers oropharyngés implique à la fois des techniques d'évaluation et d'imagerie clinique. [3, 27] Les techniques d'imagerie standard comprennent une tête dédié et le cou tomodensitométrie (CT scan) avec le contraste, la tomographie par émission de positons (TEP) -CT numérisation et magnétique L'imagerie par résonance. Un PET-CT scan rendements morphologiques et métaboliques données pour évaluer la détection de la tumeur primitive, la maladie nodal, et la maladie métastatique à distance; il peut également être utilisé pour guider la planification de la radiothérapie. Les données rétrospectives montrent que morphologiques et PET-glycolytiques paramètres, qui sont mesurés en fluorodéoxyglucose PET-CT, sont nettement plus importants dans la maladie de HPV-négatif par rapport à la maladie de HPV-positif dans la tumeur primaire pour le carcinome oropharyngée. Cependant, les mêmes paramètres de PET sont souvent plus important dans la maladie ganglionnaire régionale chez les patients atteints de la maladie de HPV-positif [36] [Niveau de preuve: 3iiDiv]. La plupart des cancers de l'oropharynx sont les carcinomes épidermoïdes (CSSC). [1, 2] D'autres cancers oropharyngés comprennent (Se reporter aux résumés sur le traitement du cancer des glandes salivaires, Adulte Hodgkin Lymphoma traitement et adultes non hodgkinien-traitement pour le lymphome) CSC peut être non invasive ou invasive. Pour SCC non invasive, le carcinome in situ à long terme est utilisé. Histologiquement, les carcinomes invasifs sont bien différenciées, modérément différencié, peu différencié ou indifférencié. CSC sont généralement modérément ou mal différenciée. [2] Terrassement les marges invasives profondes (à savoir, avant invasive) du SCC peut fournir une meilleure information pronostique que le classement de l'ensemble de la tumeur. [3] examen immunohistochimique de tissus pour l'expression du marqueur biologique Ki-67, un antigène de la prolifération, peut compléter le classement histologique. Comme indicateur moléculaire de dysplasie épithéliale de l'oropharynx, Ki-67, l'expression semble en bonne corrélation avec la perte d'hétérozygotie (LOH) dans les cellules tumorales. Dans une étude rétrospective portant sur 43 échantillons de tissus provenant de 25 patients, l'évaluation de la prolifération avec Ki-67 a été trouvé pour être un meilleur substitut pour LOH que le classement histologique. [4] Leucoplasie doit être utilisé que comme un terme descriptif clinique; ce qui signifie que l'observateur voit une tache blanche qui ne déteint pas, le; signification qui dépend des résultats histologiques [5] peut aller de leucoplasie. hyperkératose à un carcinome invasif précoce réelle ou seulement peut représenter un; infection fongique, le lichen plan, ou une autre maladie orale bénigne .; (Se reporter à la section Informations générales sur le cancer oropharyngée du présent résumé) Les systèmes de mise en scène pour le cancer de l'oropharynx sont tous cliniques et sont fondées sur les meilleures possible; estimation de l'étendue de la maladie avant le traitement. L'évaluation de l'; tumeur primaire est basée sur l'inspection et la palpation, lorsque cela est possible, et en; Examen miroir indirect. Les zones de drainage nodaux appropriés sont examinés par attention; palpation. La tumeur doit être confirmée histologiquement. Toutes les autres données pathologiques obtenus à partir d'une biopsie et des études radiographiques supplémentaires peuvent être inclus. En complément de l'examen clinique, l'imagerie par résonance magnétique est utilisée pour évaluer l'étendue de la maladie dans les tissus mous; tomodensitométrie est utilisée pour évaluer la mandibule et au maxillaire. [1] La tomographie par émission de positons a été étudiée comme une modalité d'imagerie pour le cancer de l'oropharynx récurrente. [2] endoscopie complète, généralement sous anesthésie générale, est réalisée après l'achèvement d'autres études de mise en scène pour évaluer l'étendue de la surface de la tumeur avec précision, afin d'évaluer l'implication profonde par palpation pour l'invasion musculaire, et de faciliter la biopsie. En raison de la idence des tumeurs primaires multiples se produisant simultanément, une recherche minutieuse pour d'autres tumeurs primaires des voies aérodigestives supérieures est indiqué. [3] Le Comité mixte américain sur le cancer a désigné la mise en scène par TNM; classification pour définir cancer de l'oropharynx. [3] Les tumeurs non épithéliales telles que celles du tissu lymphoïde, des tissus mous, les os et le cartilage ne sont pas inclus. Une approche thérapeutique optimale de l'oropharynx est pas facile à définir car aucun schéma thérapeutique unique offre une claire, supérieure survie avantage par rapport à d'autres régimes. La littérature est remplie de rapports; mettant en évidence les différentes options thérapeutiques, mais ne contient pas de rapports; présentant des études comparatives valides d'options thérapeutiques. L'ultime; choix thérapeutique dépend d'un examen attentif de chaque cas; attention à la mise en scène du néoplasme, la condition physique générale; du patient, l'état émotionnel du patient, l'expérience de l'; le traitement de l'équipe, et les installations de traitement disponibles. Traditionnellement, la chirurgie et la radiothérapie ont été les normes pour le traitement des cancers de l'oropharynx. Aucune donnée randomisées sont disponibles pour comparer la chirurgie, la radiothérapie ou traitement combiné. Une analyse groupée de 6.400 patients de 51 rapporté série qui ont été traités pour un carcinome oropharyngé base de-langue entre 1970 et 2000 ont montré des taux de contrôle local de 79% (chirurgie ± radiation) et 76% (rayonnement), (P = 0,087) ; contrôle locorégional était de 60% contre 69% (P = 0,009); survie à 5 ans était de 49% pour la chirurgie avec ou sans radiothérapie contre 52% (P = 0,2) pour la radiothérapie avec ou sans dissection du cou. [1] Les complications graves ont été de 32% pour le groupe de chirurgie contre 3,8% pour le rayonnement groupe de thérapie (P <0,001); complications mortelles ont été de 3,5% pour le groupe de chirurgie contre 0,4% pour le groupe de radiothérapie (P <0,001). Des résultats similaires ont montré la survie globale et cause-spécifique équivalente entre la chirurgie par rapport à un rayonnement pour le carcinome amygdales; cependant, 23% dans l'ensemble et la survie spécifique à cause de complications graves dans le groupe de chirurgie contre 6% dans l'ensemble et la survie cause-spécifique dans le groupe de thérapie de rayonnement (P <0,001). Pour les patients atteints de la maladie à un stade précoce, le traitement unique modalité, habituellement la radiothérapie seule, est préférée; Cependant, les nouvelles techniques chirurgicales, y compris la chirurgie transbuccal et la chirurgie robotique transbuccal, sont actuellement en pleine évolution. comparaisons non randomisées suggèrent la qualité de vie supérieure avec des techniques chirurgicales minimalement invasives. [2] Historiquement, les techniques chirurgicales plus invasives ont été associés à une qualité inférieure de la vie et une plus grande morbidité. Historiquement, le statut de performance post-traitement des patients atteints de tumeurs primaires de base de-langue semblait être mieux après la radiothérapie que; après la chirurgie. Le contrôle local et la survie est similaire dans les deux options de traitement [3, 4]. essais multicentriques prospectives, y compris ECOG-3311 (NCT01898494), sont actuellement en cours comparant la chirurgie transbuccal approche avec un rayonnement définitif ou radiochimiothérapie. Un examen des publications, des résultats cliniques de la radiothérapie radicale pour la tête; et le cancer du cou suggère une perte significative du contrôle local lorsque le; l'administration de la radiothérapie a été prolongée, par conséquent, l'allongement; les horaires de traitement standard est pas bénéfique [5, 6]. Les patients qui fument pendant le traitement par radiothérapie semblent avoir inférieur; les taux de réponse et plus courtes durées de survie que ceux qui ne le font pas, [7]; donc conseiller les patients à arrêter de fumer avant de commencer; la radiothérapie est bénéfique. radiothérapie avec modulation d'intensité (IMRT) a évolué au cours de la dernière décennie pour devenir une technique standard pour la radiothérapie tête et du cou. IMRT permet une technique dose de peinture également connue en tant que technique simultanée intégrée-boost (SIB) avec une dose par fraction légèrement supérieure à 2 Gy, ce qui permet une légère réduction du temps de traitement global et augmente la dose biologique équivalente à la tumeur. IMRT a été étudié dans un essai de phase II (RTOG-0022 [NCT00006360]) de 69 patients de stade T1-2, N0-1, M0 oropharyngée cancer qui ont été traités avec la radiothérapie primaire sans chimiothérapie. [8] Le suivi médian était de 2,8 ans. Prescrit volume cible de planification (PTV) -doses à la tumeur primaire et les nœuds concernés était de 66 Gy à 2,2 Gy par fraction de plus de 6 semaines. Subclinique PTVs reçu simultanément 54 à 60 Gy à 1,8 à 2,0 Gy par fraction en utilisant une technique SIB. Le taux d'échec local-régional estimé à 2 ans était de 9%. Deux des quatre patients (50%), qui ont eu des écarts majeurs sous-dosage, avaient l'échec locorégional contre 3 de 49 patients (6%) sans que ces écarts (P = .04). toxicités fin Maximal avec une note de 2 ou plus étaient la peau (12%), de la muqueuse (24%), salivaire (67%), de l'œsophage (19%), et ostéoradionécrose (6%). Un suivi plus long a révélé une toxicité réduite en retard dans toutes les catégories. Xérostomie grade 2 ou plus a été observée chez 55% des patients à 6 mois, mais a été réduit à 25% des patients à 12 mois et 16% des patients à 24 mois. L'étude RTOG-0022 a montré des taux de contrôle élevés et la faisabilité d'IMRT à un niveau multi-institutionnel; l'étude a également montré des taux élevés de contrôle de la tumeur et la toxicité salivaire réduite par rapport aux études précédentes RTOG. Cependant, les principaux écarts cibles sous-dosage ont été associés à un taux d'échec plus élevé locorégionale. Des études similaires non randomisées multicentriques utilisant des doses très légèrement dégénéré, qui allaient de 2,3 à 2,5 Gy avec IMRT, ont été en sécurité lorsqu'il est administré sans chimiothérapie concomitante pour pharyngolaryngeal T2N0, T2N1 ou T3N0 carcinome épidermoïde laryngé. Aucune différence de toxicité n'a été observée entre les différents groupes de dose augmenté. [9-13] Dans un essai randomisé (PARSPORT [NCT00081029]) menée au Royaume-Uni qui a comparé la thérapie en 3 dimensions conformationnelle rayonnement conventionnel avec IMRT, les taux de xérostomie étaient significativement plus faibles dans le groupe IMRT par rapport au groupe conventionnel [14] [Niveau de preuve.: 1iiA] la fatigue était plus fréquente dans le groupe IMRT. A 24 mois, il n'y avait pas de différences significatives observées dans nonxerostomia toxicités tardives, contrôle locorégional, ou de survie globale (OS). Pour les patients atteints de cancer de l'oropharynx bien latéralisée, comme un T1 ou T2 amygdales tumeur primaire avec une extension limitée dans la bouche ou de la langue de base, l'examen du traitement électif aux ipsilatérales ganglions lymphatiques entraîne un risque minime d'échec au cou controlatéral. [ 15] Pour tumeurs T3 et T4 qui sont midline ou approchent de la ligne médiane, le traitement nodal bilatérale est une considération. ganglions lymphatiques rétropharyngés peuvent également être englobées dans le traitement nodal élective en plus de la chaîne ganglionnaire cervicale. D'autres effets tardifs de la radiothérapie comprennent l'hypothyroïdie chez 30% à 40% des patients qui ont reçu une radiothérapie à faisceau externe à la; l'ensemble de la glande thyroïde. les tests de la fonction thyroïdienne de; les patients doivent être pris en considération avant la thérapie et dans le cadre du post-traitement; suivi. [16, 17] Pour une maladie localement avancée, les approches de chimioradiothérapie simultanées sont supérieurs à la radiothérapie seule. [18] Cette approche de traitement met l'accent sur la conservation des organes et de la fonctionnalité. [19, 20] Dans un essai randomisé de la tête localement avancé et patients atteints de cancer du cou, la radiothérapie à visée curative seule (213 patients) a été comparée à la radiothérapie plus cetuximab hebdomadaire (211 patients). [21] La dose initiale est de 400 mg par mètre carré de corps zone -surface 1 semaine avant de commencer la radiothérapie suivie de 250 mg par mètre carré par semaine pendant la durée de la radiothérapie. A un suivi médian de 54 mois, les patients traités par cetuximab et la radiothérapie démontré significativement plus élevé de survie sans progression (hazard ratio pour la progression de la maladie ou de décès, 0,70; P = 0,006). Les patients dans le bras cétuximab ont connu des taux plus élevés de rash acnéiforme et réactions à la perfusion, bien que le idence d'autres grade 3 ou plus toxicités, y compris la mucosite, ne différait pas significativement entre les deux groupes. Cette étude a permis régimes modifié-fractionnement à être utilisés dans les deux bras [21, 22] [Niveau de preuve: 1iiA]. Selon les résultats pathologiques après la chirurgie primaire, PORT ou radiochimiothérapie postopératoire est utilisé dans le cadre du traitement adjuvant pour les résultats histologiques suivants, y compris L'avantage pour OS a été démontré avec la thérapie de radiochimiothérapie postopératoire en utilisant le cisplatine; un avantage du système d'exploitation a également été trouvé pour les marges positives et l'extension extracapsulaire [23 - 26] [Niveau de preuve: 1iiA]. L'addition de la chimiothérapie à la radiothérapie pour d'autres facteurs de risque pathologique est incertaine. Un essai randomisé (RTOG-0920 [NCT00956007]) postopératoire est l'évaluation de l'utilisation du cetuximab avec la radiothérapie adjuvante dans le cadre postopératoire [23 - 26] [Niveau de preuve: 1iiA]. La chirurgie ou la radiothérapie est tout aussi réussi à contrôler les stades I et II; cancer de l'oropharynx. options de traitement standard Lorsque le rayonnement est donné, le choix judicieux des techniques d'irradiation par un rayonnement; oncologue expérimenté dans la gestion des cancers de la tête et du cou est essentiel. Le; le choix du traitement est dictée par le résultat fonctionnel et esthétique anticipée des options de traitement et par la disposition; expertise du chirurgien ou d'un rayonnement thérapeute. Le traitement est individualisé pour; chaque patient. Consultez la liste des cancers essais cliniques pris en charge qui accepte maintenant les patients atteints; stade I oropharyngée cancer et le stade II cancer de l'oropharynx. La liste des essais cliniques peut être encore réduit par emplacement, la drogue, l'intervention, et d'autres critères. Informations générales sur les essais cliniques est également disponible à partir de ce forum. La gestion de la phase III des carcinomes de l'oropharynx est complexe et; exige entrée multidisciplinaire pour établir le traitement optimal. options de traitement standard Nouveau; techniques chirurgicales pour la résection et de reconstruction mis au point dans les 7 à 10 ans qui fournissent l'accès et la préservation fonctionnelle avoir; étendu les options chirurgicales. PORT est indiquée sur la base de facteurs de risque pathologiques. caractéristiques à haut risque, y compris les marges positives et l'extension ganglionnaire extracapsulaire, spectacle contrôle locorégional supplémentaire et avantage de survie avec l'ajout d'une chimiothérapie concomitante [1 - 4] [Niveau de preuve: 1iiA]. Tous ces; les patients peuvent être pris en considération pour l'entrée dans les essais de chimiothérapie néoadjuvante. interventions chirurgicales spécifiques et leurs modifications; ne sont pas désignés ici à cause de la grande variété de; approches chirurgicales de la région, la variété d'opinions sur le rôle du cou modifié; dissections, et la reconstruction multiple; techniques qui peuvent donner les mêmes résultats. Ce groupe de patients devrait être; géré par tête et du cou chirurgiens qui sont qualifiés dans les procédures multiples disponibles et activement et fréquemment impliqué dans la prise en charge de ces patients. thérapie radiochimiothérapie postopératoire pour le carcinome épidermoïde oropharyngé montre un contrôle et à la survie avantage locorégionale par rapport à la radiothérapie seule chez les patients qui ont l'extension extracapsulaire (CEE) d'un ganglion lymphatique ou des marges positives [1-4] [Niveau de preuve: 1iiA]. Pour les patients atteints de T3 et T4 maladie (ou stade III et IV de la maladie de stade), l'infiltration périneural, embolies vasculaires, et cliniquement élargie de niveau IV ou V ganglions lymphatiques secondaires à des tumeurs qui se posent dans la cavité buccale ou de l'oropharynx; deux ou plusieurs histopathologique des ganglions lymphatiques impliqués sans la CEE; et fermer les marges moins de 5 mm, l'addition de la chimiothérapie cisplatine administré en même temps avec PORT ne sait pas. L'ajout de cetuximab avec la radiothérapie dans le cadre post-opératoire pour ces facteurs de risque est testé dans un essai randomisé (RTOG-0920 [NCT00956007]). La radiothérapie seule avec fractionnement modifié peut être utilisé pour les patients atteints de cancer de l'oropharynx localement avancé qui ne sont pas candidats à une chimiothérapie. radiothérapie fractionnés Altered donne un taux de contrôle locorégional plus élevé que la radiothérapie fractionnée standard pour les patients de stade III et oropharyngées cancer de stade IV. L'analyse à long terme de l'essai randomisé RTOG-9003 (NCT00771641) comprenait les quatre rayonnements bras de traitement de thérapie suivants Les trois groupes expérimentaux étaient comparés avec effets spéciaux. Seul le bras de HFX montré contrôle locorégional supérieure et la survie à 5 ans par rapport au bras SFX (risque relatif [RR], 0,79; intervalle de confiance à 95% [IC], 0,62 à 1,00; P = .05). AFX-C a été associée à une augmentation de la toxicité tardive par rapport à SFX [5-9, 16] [Niveau de preuve: 1iiA]. Dans une méta-analyse de 15 essais randomisés avec un total de 6,515 patients et un suivi médian de 6 ans impliquant l'évaluation des HFX ou AFX-S pour les patients de stade III et IV oropharyngées cancer du stade, il y avait un avantage significatif de survie avec la radiothérapie fractionnée modifiée et un bénéfice absolu de 3,4% à 5 ans (HR, 0,92; IC 95%, 0.86-0.97; P = 0,003). radiothérapie fractionnés Altered améliore le contrôle locorégional, et le bénéfice est plus élevé chez les patients plus jeunes. HFX a démontré un avantage plus de survie (8% à 5 ans) que AFX-S (2% avec fractionnement accéléré sans réduction de dose totale et 1,7% avec la dose-réduction totale à 5 ans, P = .02). [17] [ Niveau de preuve: 1iiA] Dans un essai randomisé de la tête localement avancé et patients atteints de cancer du cou, la radiothérapie à visée curative seule (213 patients) a été comparée à la radiothérapie plus cetuximab hebdomadaire (211 patients). [10] La dose initiale est de 400 mg / m 2 de corps zone -surface 1 semaine avant le début de la radiothérapie suivie d'une dose hebdomadaire de 250 mg / m2 de surface corporelle pendant la durée de la radiothérapie. A un suivi médian de 54 mois, les patients traités par cetuximab et la radiothérapie démontré significativement plus élevé de survie sans progression (HR pour la progression de la maladie ou la mort, 0,70; P = 0,006). Les patients dans le bras cétuximab ont connu des taux plus élevés de rash acnéiforme et réactions à la perfusion, bien que le idence d'autres grade 3 ou plus toxicités, y compris la mucosite, ne différait pas significativement entre les deux groupes. Cette étude a permis schémas de fractionnement modifiés pour être utilisés dans les deux bras [10, 11] [Niveau de preuve: 1iiA]. chimioradiothérapie concomitante est une option de traitement standard pour localement avancé (stade III et de stade IV) carcinome oropharyngée. Une méta-analyse de 93, la tête et le cancer du col essais prospectifs randomisés publiés entre 1965 et; 2000 a montré une absolue avantage de survie de 4,5% dans le sous-ensemble de patients; recevant une chimiothérapie et à la radiothérapie [15] [Degré. la preuve: 2A] Les patients recevant une chimiothérapie concomitante avaient un avantage de survie supérieurs à ceux recevant une chimiothérapie d'induction. Les options de traitement en cours d'évaluation clinique Consultez la liste des cancers essais cliniques pris en charge qui accepte maintenant les patients atteints; stade III de cancer de l'oropharynx. La liste des essais cliniques peut être encore réduit par emplacement, la drogue, l'intervention, et d'autres critères. Informations générales sur les essais cliniques est également disponible à partir de ce forum. La gestion des cancers au stade IV de l'oropharynx est complexe et nécessite; entrée multidisciplinaire pour établir le traitement optimal. options de traitement standard Nouveau chirurgical; techniques de résection et de reconstruction mis au point dans les 7 à 10 ans qui offrent un accès et à la préservation fonctionnelle ont étendu; les options chirurgicales. PORT est indiquée sur la base de facteurs de risque pathologiques. caractéristiques à haut risque, y compris des marges positives et nodal montrent l'extension de contrôle et de survie avantage supplémentaire locorégionale extracapsulaire avec l'ajout d'une chimiothérapie concomitante [1-4] [Niveau de preuve: 1iiA]. interventions chirurgicales spécifiques et leurs modifications; ne sont pas désignés ici en raison de la grande variété de la chirurgie; approches de la région, la variété d'opinions sur le rôle des dissections du cou modifiés, et les multiples techniques de reconstruction; qui peuvent donner les mêmes résultats. Ce groupe de patients devrait être géré par tête et du cou chirurgiens qui sont qualifiés dans les procédures multiples; disponible et activement et fréquemment impliqué dans la prise en charge de ceux-ci; les patients. thérapie radiochimiothérapie postopératoire pour le carcinome épidermoïde oropharyngé montre un contrôle et à la survie avantage locorégionale par rapport à la radiothérapie seule chez les patients qui ont l'extension extracapsulaire (CEE) d'un ganglion lymphatique ou des marges positives [1-4] [Niveau de preuve: 1iiA]. Pour les patients atteints de T3 et T4 maladie (ou stade III et IV de la maladie de stade), l'infiltration périneural, embolies vasculaires, et cliniquement élargie de niveau IV ou V ganglions lymphatiques secondaires à des tumeurs qui se posent dans la cavité buccale ou de l'oropharynx; deux ou plusieurs histopathologique nœuds lymphatiques impliqués sans la CEE, et proches des marges moins de 5 mm, l'addition de la chimiothérapie cisplatine administré en même temps avec PORT ne sont pas claires. L'ajout de cetuximab avec la radiothérapie dans le cadre post-opératoire pour ces facteurs de risque est testé dans un essai randomisé (RTOG-0920 [NCT00956007]). chimioradiothérapie concomitante est une option de traitement standard pour localement avancé (stade III et de stade IV) carcinome oropharyngée. Une méta-analyse de 93, la tête et le cancer du col essais prospectifs randomisés publiés entre 1965 et; 2000 a montré une absolue avantage de survie de 4,5% dans le sous-ensemble de patients; recevant une chimiothérapie et la radiothérapie [5] [Niveau. la preuve: 2A] Les patients recevant une chimiothérapie concomitante avaient un avantage de survie supérieurs à ceux recevant une chimiothérapie d'induction. Dans un essai randomisé de la tête localement avancé et patients atteints de cancer du cou, la radiothérapie à visée curative seule (213 patients) a été comparée à la radiothérapie plus cetuximab hebdomadaire (211 patients). [6] La dose initiale est de 400 mg / m 2 de corps zone -surface une semaine avant le début du traitement d'irradiation suivie d'une dose hebdomadaire de 250 mg / m2 de surface corporelle pendant la durée de la radiothérapie. Lors d'un suivi médian de 54 mois, les patients traités par cetuximab et la radiothérapie démontré significativement plus élevé de survie sans progression (risque relatif [RR] pour la progression de la maladie ou la mort, 0,70; P = 0,006). Les patients dans le bras cétuximab ont connu des taux plus élevés de rash acnéiforme et réactions à la perfusion, bien que le idence d'autres grade 3 ou plus toxicités, y compris la mucosite, ne différait pas significativement entre les deux groupes. Cette étude a permis régimes modifié-fractionnement à être utilisés dans les deux bras [6, 7] [Niveau de preuve: 1iiA]. Deux publications, essais randomisés qui ont comparé la thérapie radiochimiothérapie concomitante avec une chimiothérapie d'induction suivie d'un traitement de radiochimiothérapie concomitante pour le cancer oropharyngé localement avancé ont échoué à montrer un avantage de survie pour les régimes de chimiothérapie d'induction. [8, 14] Cependant, ces études ne stratifient statut de papillomavirus humain , et le rôle de la chimiothérapie d'induction reste incertaine. La radiothérapie seule avec fractionnement modifié peut être utilisé pour les patients atteints de cancer de l'oropharynx localement avancé qui ne sont pas candidats à une chimiothérapie. radiothérapie de fractionnement Altered donne un taux de contrôle locorégional plus élevé que SFX pour les patients de stade III et oropharyngées cancer de stade IV. L'analyse à long terme de l'essai randomisé RTOG-9003 (NCT00771641) comprenait les quatre rayonnements bras de traitement de thérapie suivants Les trois groupes expérimentaux étaient comparés avec effets spéciaux. Only the HFX arm showed superior locoregional control and survival at 5 years compared with the SFX arm (HR, 0.79; 95% confidence interval, 0.62–1.00; P =.05). AFX-C was associated with increased late toxicity compared with SFX.[ 9 - 13, 15, 16 ][ Level of evidence: 1iiA ] Après traitement suivi Les options de traitement en cours d'évaluation clinique Consultez la liste des cancers essais cliniques pris en charge qui accepte maintenant les patients atteints; stage IV oropharyngeal cancer. La liste des essais cliniques peut être encore réduit par emplacement, la drogue, l'intervention, et d'autres critères. Informations générales sur les essais cliniques est également disponible à partir de ce forum. options de traitement standard Les options de traitement en cours d'évaluation clinique Après traitement suivi Consultez la liste des cancers essais cliniques pris en charge qui accepte maintenant les patients atteints; recurrent oropharyngeal cancer. La liste des essais cliniques peut être encore réduit par emplacement, la drogue, l'intervention, et d'autres critères. Informations générales sur les essais cliniques est également disponible à partir de ce forum. Les résumés d'information sur le cancer sont revus régulièrement et mis à jour lorsque de nouvelles informations seront disponibles. Cette section décrit les dernières modifications apportées à ce résumé à la date ci-dessus. Les modifications rédactionnelles ont été apportées à ce résumé. Ce résumé est écrit et maintenu par le comité de rédaction de traitement des adultes, qui est; éditorialement indépendant de. Le résumé reflète un examen indépendant; la littérature et ne représente pas un énoncé de politique ou. Plus; informations sur les politiques de synthèse et le rôle des comités de rédaction dans; maintenir les résumés peuvent être consultés sur le propos de ce résumé et - pages de base de données complète du cancer. This cancer information summary for health professionals provides comprehensive, peer-reviewed, evidence-based information about the treatment of oropharyngeal cancer. Il est conçu comme une ressource pour informer et aider les cliniciens qui soignent les patients atteints de cancer. Il ne fournit pas de directives ou de recommandations officielles pour prendre des décisions de soins de santé. Ce résumé est examiné régulièrement et mis à jour au besoin par le Comité de rédaction Traitement des adultes, qui est éditorialement indépendant de l'Institut national du cancer (). Le résumé reflète un examen indépendant de la littérature et ne représente pas un énoncé de politique ou les National Institutes of Health (). les membres de la Commission de révision a récemment publié des articles chaque mois pour déterminer si un article doit Les modifications apportées aux résumés sont faites par le biais d'un processus consensuel dans lequel les membres du Conseil d'évaluer la force de la preuve dans les articles publiés et de déterminer comment l'article doit être inclus dans le résumé. The lead reviewers for Oropharyngeal Cancer Treatment are Certaines des citations de référence dans le présent sommaire sont accompagnées d'une désignation au niveau de la preuve. Ces désignations sont destinées à aider les lecteurs à évaluer la force de la preuve à l'appui de l'utilisation des interventions ou des approches spécifiques. Le comité de rédaction Adult Treatment utilise une preuve formelle système de classement dans le développement de ses désignations de niveau de preuve. est une marque déposée. Bien que le contenu des documents peut être utilisé librement sous forme de texte, il ne peut pas être identifié comme un résumé de l'information sur le cancer à moins qu'il soit présenté dans son intégralité et est régulièrement mis à jour. Toutefois, un auteur serait autorisé à écrire une phrase telle que " 'de la synthèse de l'information sur le cancer sur les états de prévention du cancer du sein les risques succinctement: [inclure extrait du résumé]." La citation préférée pour ce résumé est Traitement des adultes du Comité de rédaction. Oropharyngeal Cancer Treatment. Bethesda, MD: /types/head-and-neck/hp/oropharyngeal-treatment-. . Images dans ce résumé sont utilisés avec la permission de l'auteur (s), artiste, et / ou de l'éditeur pour une utilisation dans les seuls résumés. L'autorisation d'utiliser des images en dehors du contexte de l'information doit être obtenue auprès du propriétaire (s) et ne peut être accordée par l'information sur l'utilisation des illustrations dans le présent résumé, ainsi que de nombreuses autres images liées au cancer, est disponible dans Visuals en ligne, une collection de plus de 2.000 images scientifiques. Sur la base de la force de la preuve disponible, les options de traitement peuvent être décrits comme étant soit «standard» ou «en cours d'évaluation clinique." Ces classifications ne doivent pas être utilisées comme base pour les décisions de remboursement d'assurance. Plus d'informations sur la couverture d'assurance est disponible sur la page Général Cancer.